Мнение

Реклама

Информационный бюллетень только для подписчиков

Жамель Буи

Обозреватель мнений

Как вы, наверное, уже заметили, губернатор Флориды Рон ДеСантис подписал еще один законопроект, который ограничивает преподавание в классе вопросов расизма и расового неравенства. Это относится к колледжам и университетам, запрещающим так называемые вызывающие разногласия концепции из общеобразовательных курсов. Я упомянул все это в своей пятничной колонке, связав это с более широкими усилиями республиканцев предоставить государственным учреждениям свободу цензуры.

Так получилось, что я читаю последнюю книгу историка Дональда Яковоне «Обучение превосходству белой расы: демократические испытания Америки и формирование нашей национальной идентичности», о взаимосвязи между историческим образованием и построением идеологий превосходства белой расы в 19-м и 19-м веках. 20 века. Это интересная книга, наполненная убедительной информацией о расизме, который сформировал преподавание американской истории. Но я упоминаю об этом здесь, потому что в одном из разделов, посвященных авторам учебников Юга и требованию педагогики, выступающей за рабство, Яковоне передает голос, который может показаться ужасно знакомым современному уху.

Как объясняет Яковоне, в производстве учебников до Гражданской войны доминировали писатели из Новой Англии. Некоторые южане к 1850-м годам «все больше разочаровывались в «янкицентричном» качестве исторических повествований». Им нужны были тексты, «специально предназначенные для студентов и читателей с Юга». В частности, южные критики хотели, чтобы учебники давали, по их мнению, справедливый и благоприятный взгляд на «самую важную для нас, на Юге тему… Я имею в виду институт негритянского рабства», как выразился один критик.

Частично причиной разочарования южной элиты и причиной, по которой они хотели, чтобы учебники истории были адаптированы к их взглядам, был рост идеологии поддержки рабства среди рабовладельцев, чья жизнь и средства к существованию были связаны с этим институтом. Помогло и то, что рабство стало (вопреки ожиданиям многих американцев, включая основателей нации) невероятно прибыльным в первые десятилетия XIX века. К тому времени, когда Яковоне начинает свое повествование, южные рабовладельцы перешли от прискорбного принятия рабства, которое характеризовало предыдущие поколения рабовладельческих элит, к восприятию рабства как «положительного блага» — по печально известным словам Джона К. Кэлхуна — и единственного основания для которые помогут построить функциональное и процветающее общество.

Именно в этом контексте Дж. У. Морган, сотрудник южного журнала De Bow's Review из Вирджинии, раскритиковал учебники истории Севера и призвал к цензуре всего, что намекало на антирабовладельческие убеждения. Вот Яковоне, резюмирующий аргумент Моргана:

Книги, которые не восхваляют «доктрины», в которые «мы теперь верим», должны быть запрещены и никогда не входить «в круг детского чтения». Морган обвинил нынешние учебники в том, что они несут «черный пиратский флаг аболиционизма». Продолжение использования таких произведений только развратит умы молодежи и «распространит среди нас опасные ереси». Даже книгам по правописанию нельзя было доверять, поскольку они содержали скрытое осуждение «наших особых учреждений».

Что меня поражает в этом, так это не только то, что это яркий пример враждебности к свободе выражения мнений, характерной для рабовладельческого Юга — южные элиты установили правила замалчивания рта в Конгрессе и препятствовали распространению антирабовладельческих материалов по почте в своих штатах — но и то, что Моргана так же беспокоит влияние аболиционистских аргументов на «умы молодежи», как и их влияние на самих порабощенных американцев.

Для Моргана было жизненно важно, чтобы рабовладельческий Юг воспроизвел свои верования и идеологии в следующем поколении. Образование было инструментом, и угрозой было все, что подчеркивало равенство всех людей и бросало вызов существующим иерархиям как неестественным и несправедливым.

Моя колонка во вторник была посвящена приверженности Республиканской партии бдительности и консервативному злоупотреблению идеей доброго самаритянина.